Férfinak kell lenned, mielőtt úriember lehetsz

Férfinak kell lenned, mielőtt úriember lehetsz

„A túlzott érzelgősség, a túlzott lágyság, valójában a mosdás és a puhányság a legnagyobb veszélye ennek a kornak és ennek a népnek. Ha nem tartjuk meg a barbár erényeket, a civilizált erények megszerzése nem sok haszna lesz.” -Theodore Roosevelt


Néha, amikor a fiatal férfiak elindulnak a férfiasság felé, a dolgok úri oldaláról indulnak.

Stílusos, klasszikus öltözékbe öltöznek, fedorát viselnek, és nagyon nagy hangsúlyt fektetnek a modorra és az etikettre. Remélik, hogy ezzel mások felnőtt férfinak ismerik el őket,férfiak.


Brett Mckay fedorát visel.

Veszezt a jószándékú tökfejet, például…

Ennek ellenére gyakran mások röhögnek és kuncognak ezeken a leendő úriembereken, és ők válnak takarmányul a „m’lady” mémeknek az interneten.


Miért váltják ki ezt a reakciót ezek a jó szándékú, de szerencsétlen srácok?



A legjobb válasz erre a kérdésre – ki más? — maga a herceg.


Az egyik kedvenc John Wayne filmemben –McLintock!– ejti ezt a hihetetlen sort:

„Férfinak kell lennedelsőmielőtt úriember lehetsz.”


Az úriemberség férfiasságot feltételez. Ez egy lágyítás, egy hasznosítása férfiasság alapvető jellemzői: erő, bátorság, mesterség és becsület. Egy úriember, ahogy a tudós Harvey Mansfield fogalmazott, férfias férfiú, fényes.

Theodore Roosevelt teljesen helyesen értékelte a túlzott érzelgősség és a túlzott lágyság veszélyeit. Ha nem tudjuk megőrizni a barbár erényeket, mint például az erőt és az akaraterőt, nem leszünk képesek igazán kihasználni a civilizált társadalom előnyeit. Az emberek túl gyakran összetévesztik a kedvességet a jósággal, pedig valójában két nagyon különböző dologról van szó. A jósághoz erő és jellem kell, olyan tulajdonságok, amelyek túlságosan gyakran hiányoznak jelenlegi korunkból.


Az úriembernek adott tisztelet tehát ezen alapulkényszer.

Egy úriembernek megvan a képessége – az ereje, az okossága, a magabiztossága, sőt a vágya is –, hogy meglovagolja az érdekeit, félrehajtson és manipuláljon… de ehelyett megvan.önként választottákhogy visszafogja magát egy erkölcsösebb út követésére. Tekervényes rugó, és önuralma a férfiasság egyik időtlen jelzőjét mutatja:akarat.


Ahogy Paul Friedrich antropológus fogalmaz: „A legnagyobb dicséret, amit egy embernek adhatunk, az, hogy képes ártani, de úgy dönt, hogy nem teszi.”

A „m’lady” meggyőzés urai azonban visszafelé kapják az egyenletet. Megpróbálnak úriemberek lennielőttférfivá válni. A férfiasság kemény, taktikai erényeinek szerkezete nélkül a hátuk mögött a szelíd erények formátlanul megereszkednek és megereszkednek, és nem keltenek ugyanilyen tiszteletet.

Ennek az az oka, hogy az ilyen emberekben a szelíd erények gyakorlása nem igényel semmiféle kötöttséget vagy akaratot. Ha egy eredendően enyhe modorú férfi szelídséget tanúsít, az nem az önuralom cselekedete, hanem a legkisebb ellenállás útjának követése. Mint 17thszázadi író és filozófus, Francois de La Rochefoucauld így fogalmazott:

'Senki sem érdemli meg a dicséretet a jóért, hacsak nem elég erős ahhoz, hogy rossz legyen, mert minden más jóság általában csak tehetetlenség vagy akaraterő hiánya.'

Ban benRómai becsületDr. Carlin Barton rámutat arra, hogy az ókorban egy önkéntelen szegénységben élő embert nem tisztelték takarékossága miatt, és az „tehetetlen ember nem kapott elismerést a kontinensért. Inkább az önuralom volt a leginkább dicsérendő ott, ahol a legkevésbé számítottak rá.” Cicero akkor jutott erre az ötletre, amikor azt mondta: „Amennyire a mértékletesség ritkább a királyoknál, annyira dicséretre méltó.”

Más szóval, az a leglenyűgözőbb, ha az ember olyan erényeket mutat be, amelyek eléréséért küzdeni fog, és súlyos próbák elé állítja, hogy megszegje.

Ha egy kínos férfi, aki nagyon csendesen, magánéletben éli életét, 50 évig hűséges marad a feleségéhez, az szerintünk szép és dicséretes. De ha mondjuk egy miniszterelnök, akinek bőven lesz kísértése, hogy eltévedjen,ugyanazt a hűséget tanúsítja, négyszeresen le vagyunk nyűgözve. Az első esetben a férfi jóságának több köze lehet a lehetőségek hiányához, mint az aktív visszafogottsághoz. Ez utóbbi esetben az energia és az akarat demonstrációjának egyértelmű bizonyítékát látjuk.

Barton ezt a megkülönböztetést azzal hozza haza, hogy az olvasó elképzel egy személyt, aki megpróbálja megesküdni a gyorsételekre, és úgy dönt, hogy vásárlás nélkül elmegy egy automata mellett, és próbára teszi akaratát. Ha ez a férfi érezni fogja a húzást egy cukorka megszerzése felé, de csak azért nem cselekszik, mert nincs pénze, az nem az akaratgyakorlása, és így a férfi nem érzi magát felhatalmazva. Hasonlóképpen, ha nem vesz egy cukorkát pusztán azért, mert nem tudja, hogyan kell kezelni a gépet, akkor „nem megnövekedett energiával, hanem zavartan és alkalmatlanság érzésével távozik”. Akaraterejének növelése érdekében a férfinak „a szükséges változtatásokkal és a gép kezelésének teljes ismeretében kell megközelítenie a gépet”. Ahhoz, hogy hitelt szerezzen saját és mások szemében, „a vágynak és a képességnek is meg kell lennie a kihágásra”.

Az ember, akitudotthatékonyan gyakorolja alapvető és ősi ösztöneit, deválasztjanem az, aki elnyeri becsületünket és tiszteletünket.

Következtetés

Határozottan nincs semmi baj az úriemberi magatartás kialakításával – nyilvánvalóan ennek hatalmas szószólói vagyunk! És sok szempontból a csokornyakkendő megkötésének, valamint a p és q-k figyelembevételének megtanulása könnyebb és elérhetőbb hely a fejlesztés megkezdéséhez, mint az erő, a bátorság és az elsajátítás fejlesztése.

De az illem és az udvariasság mögött rejlő igazi erő a visszafogottságban rejlik. Megvan a képességed, anyersthumos,és a vágy, hogy a lehető legnagyobb mértékben előmozdítsa saját érdekeit. Ön azonban szándékosan úgy dönt, hogy kihasználja ezt az energiát, hogy civil módon cselekedjen, jót tegyen, és tiszteletben tartsa mások érdekeit. tetudottbuldózerrel dózerolj és manipulálj minden nap, és egészen a csúcsig, de nem teszed.

Ennek az erőnek, a férfias akarat megnyilvánulásának hiányában az úriemberség gyakran lisztnek tűnik – az ember veleszületett félénkségének bearanyozásának. Az oroszlán, aki megengedi, hogy valaki megsimogassa, tiszteletet vált ki; házimacska oroszlánjelmezben, csak kuncog. Ahogy Nietzsche fogalmazott: „Gyakran nevettem azokon a gyengéken, akik jónak gondolták magukat, mert nem voltak karmaik.”

Theodore Roosevelt teljesen helyesen értékelte a túlzott érzelgősség és a túlzott lágyság veszélyeit. Ha mi, mint nép nem őrizzük meg barbár erényeinket, akkor a civilizáltak megszerzése nem sok haszna lesz. Elég erősnek kell lennünk ahhoz, hogy rosszak legyünk, mielőtt jók legyünk, mert minden más jóság általában egyszerűen tehetetlenség vagy akaraterő hiánya.

A férfiasság nélküli úriemberség nem képes megerősíteni a birtokosát, mivel megfosztja mind a vágyak közötti harc megnyerésével kifejlődött önbecsüléstől, mind a többiek becsületétől, akik felismerik ennek a versengésnek a tétjét.

Egy dologban azonban nem értek egyet a herceggel: nem kell a férfiasságot előnyben részesíteni.felettúriemberség. Teljesen lehetséges mindkettőn egyszerre dolgozni:ajtónyitás hölgyeknekés az eszed ahhozférfias filozófia, gyakorló aétkezési szokásokés a tekrav maga; súlyemelés, és az elesettek.

Légy úriember.

És egy tudós.

És egy vadállat.