4 tévhit a férfiakról és az érzelmekről

4 tévhit a férfiakról és az érzelmekről

Számos mítosz kering a férfiak és az érzelmek témakörében.


_____________________

Az egyik, hogy a maszkulin sztoicizmus hagyományos minősége önkényes, fölösleges, kiismerhetetlen okokból alakult ki. A valóságban a „merev felső ajak” megtartásának képessége szükséges volt ahhoz, hogy a férfiak elvégezzékharcosként és védelmezőként betöltött egyetemes szerepük— vadászok és harcosok. Az az ember, aki nem tudta összetartani magát egy fenyegetéssel szemben, felelősséggé vált önmagával és másokkal szemben. Bármilyen keménynek tűnik is azoknak, akik kiváltságban és békében élnek,egyetlen férfi sem akar ez a srác lenni, és senki sem akarja azt a srácot a csapatába.


_____________________

A második mítosz azonban az, hogy a férfiakat mindig is arra tanították, hogy megtestesítsék ezt a fajta érzelmi sztoicizmust, kb.minden. Az igazság az, hogy míg az érzelmi kontrollt valóban általánosan elvárták a férfiaktól a taktikai helyzetekben, sok kultúrában a férfiak szabadon voltak érzelmileg kifejezőek a kevésbé nehéz helyzetekben. A sztoicizmus stratégiai eszköz volt,egy maszkot a férfiak, amikor szükség volt rá, és eltávolították, amikor nem.


_____________________



A férfiakkal és az érzelmekkel kapcsolatos harmadik mítosz az, hogy a feminizmus mozgalom jótékony hatása révén a férfiak végülvégülképes volt megnyílni; ebből a perspektívából a férfiak az idők során egyre kifejezőbbekké váltak, a férfi érzelmek felszabadulása folyamatosan haladó ívben halad napjainkig. Ez a nézet azonban történelmietlen.


_____________________

Bár igaz, hogy a modern férfiak érzelmileg kifejezőbbek, mint a 20 éves férfiakthszázadban, a mi legközelebbi és így legszembetűnőbb összehasonlítási pontunk, bizonyos szempontból kevésbé felszabadultak, mint a távolabbi korszakok lakosai.


_____________________

Az ókorban a leghősiesebb alakok is bocsánatot kérő kiáltók voltak: Odüsszeusz otthon, szerettei és elesett barátai után sír; a nagy harcosok benneBeowulfésHeiki meséjesírni a nagy lelki kérdéseket és az elvtársak halálát egyaránt; a keresztény evangéliumok írói nem láttak ellentmondást abban, hogy megváltójukat hatalmas királynak és megrögzött sírónak festették le. És nem csak a gyásznak engedték át magukat ezek az ősi alakok, hanem más szenvedélyeiknek is. Akhilleusz például dühöng és duzzog keresztül aIliász.Férfiak mindenbenhagyományos tiszteletkultúrákvalójában annyira érzékenyek, olyan érzékenyek voltak, hogy puszta sértés is okot adott a halálos párbajra.


A romantika korában a férfiak ünnepelték a szentimentalitást és az érzelmeket – még a legintenzívebb és legszélsőségesebb esetekben is. Egy kis őrültséget a művészi zsenialitás jelének tekintettek. Úgy gondolták, hogy a legjobb zene, művészet, irodalom és építészet eredendően megindító, és a szerelem, a vágy, a borzalom, a félelem vagy a szomorúság erős érzéseit váltja ki. A férfiak verseket és történeteket olvastak, hogy szándékosan melankolikusnak érezzék magukat, virágos szerelmesleveleket írtak nőknek, és sokkal kényelmesebben érezték magukat, ha testileg és érzelmileg is bensőségesek lehetnek férfitársaikkal. Valójában teljesen elfogadható volt a 18 éves férfi barátai számárathés 19thévszázadok óta nyíltan ragaszkodnak egymáshoz olyan módon, ami idegen lenne modern társaiktól, akárilyen meghitt öleléseket adva egymásnak, vagy olyan leveleket ír, mint ez 1763-ból, amelyet egy friss diplomás írt egykori főiskolai haverjának:

A nap soha nem kelt fel és nyugodott le rám, mióta elváltam tőled, de vágyakozó képzeletembe hozta kebelbarátom gondolatát. . . lelkem elmerül a múlton való elmélkedésben, megismétlésre vágyva és vágyakozásra, hogy kiáradjon a barátság megnyilvánulásai, és elfogadjam azokat, amelyek lecsillapítanák a homályt, tompítanák a borzalmakat és teljesen kiiktatnák a zavaró tényezőket, amelyeket hiányod okoz – de muszáj. kész, és alig van időm elmondani, mennyire vagyok a barátod.


_____________________

Valójában a férfi emocionalitás nem lineárisan fejlődött előre, hanem az időszaknak és a kultúrának megfelelően gyarapodott és gyengült. Bár ezek az ingadozások különböző tényezőktől függenek, különösen azt követik nyomon, hogy milyen mértékbenbizonytalanságjelen van egy társadalomban. Amikor a társadalmi normák és elvárások változnak, a játéktér nem tűnik egyenlőnek, a játékszabályok nincsenek megegyezve, és az élet általában kaotikusnak tűnik, az emberek sebezhetőbbnek érzik magukat. Az érzelmek kifejezése ezekben az időkben kockázatosnak tűnik, és ennek eredményeként a sztoicizmus mint viselkedési stratégia, valamint a sztoicizmus mint filozófia egyre népszerűbb. Biztonságosabbnak tűnik kívülről visszavonulni a viharok elől, abba az irányzatba, amelyet az utóbbi irányzat ókori gondolkodói belül „fellegvárnak” neveztek.

Ennek legmegvilágítóbb példája az ókori Róma köztársaságból birodalomba váltása.Ahogy Róma határai és lakossága megduzzadt és változatossá vált, kultúrája elvesztette közös rítusait és szokásait; Az elvárások kétértelműbbé váltak, mások viselkedésére adott reakciói rendszertelenebbé váltak, és kiszámíthatatlanabbá vált, hogy bizonyos cselekedetek státuszt és jutalmat szereznek-e vagy sem. A társadalmi bizalom megromlott. Ennek eredményeként a hagyományos, kifelé forduló, érzelmileg izzó becsületkultúra befelé fordult és individualista, kőszerűvé vált. Elterjedt a sztoicizmus. Az érzések egyre jobban irányítottak és elrejtettek a belső erőd falai mögé, hogy mások ne bánthassák, manipulálhassák vagy kihasználhassák őket.

Tekintettel ennek az időszaknak a saját bizonytalan és zűrzavaros korunkhoz való hasonlóságára, nem meglepő módon a történelem egyik időszakos apályánál találjuk magunkat az érzések kiterjedtségében. Korunk furcsa paradoxona, hogy miközben azzal a meg nem vizsgált feltételezéssel operálunk, hogy a mai férfiak érzelmileg felszabadultabbak, mint valaha, a férfiakban és a nőkben egyaránt mély szkepticizmus alakult ki általában véve az érzelmek értékével kapcsolatban. Újra felfedezik a sztoicizmust. A poppszichológián/filozófián belül divatos azt mondani, hogy az érzések nem számítanak, hogy az érzések nem számítanak, sőt, még „f**k érzések” is kellene. Az óvatos fiatalok nem akarnak „érzéseket elkapni”.

A külső események irányítására szolgáló ügynökség hiányában egyre inkább a belső életünk irányítására koncentrálunk. Cinikusak és fáradtak lettünk, akiknek C.S. Lewis nevezett.láda nélküli férfiak.”

Átfogó,begombolt időt élünk, ami sokkal inkább a 20. század közepére hasonlít az elfojtás, az elfojtás és érzelmi tájunk sterilitása tekintetében.mint a legtöbben gondolják. Ez az idézet tőleAz ember önmaga keresése, amelyet Rollo May pszichológus írt 1953-ban, tegnap írhatták:

Azérzésaz ürességről vagy az ürességről, amelyet szociológiailag és egyénileg megfigyeltünk, nem szabad úgy értelmezni, hogy az emberekvannaküres, vagy érzelmi potenciál nélkül. Az emberi lény nem üres statikus értelemben, mintha egy akkumulátor lenne, amelyet tölteni kell. Az üresség megtapasztalása inkább általában abból fakad, hogy az emberek érzik magukattehetetlenhogy bármit hatékonyan tegyenek az életükben vagy a világban, amelyben élnek. A belső üresség annak a hosszú távú, halmozott eredménye, hogy egy személy sajátos meggyőződése saját maga iránt, nevezetesen annak a meggyőződésének, hogy nem tud entitásként fellépni saját életének irányításában vagy változásában. mások hozzáállása hozzá, vagy ténylegesen befolyásolja az őt körülvevő világot. Így megkapja a kétségbeesés és a hiábavalóság mély érzését, amellyel napjainkban oly sok ember él. És hamarosan, mivel az, amit akar, és amit érez, nem tud valódi változást elérni, feladja a vágyat és az érzést. Az apátia és az érzéstelenség szintén védekezés a szorongás ellen. Amikor egy személy folyamatosan olyan veszélyekkel néz szembe, amelyeket nem tud leküzdeni, az utolsó védelmi vonala végre az, hogy elkerülje a veszélyek érzékelését.

_____________________

Annyira gyanakvóak vagyunk mostanában az érzelmekkel szemben, mert a szívet az ingujjban hordani túlságosan durvának tűnik, és az őszinte őszinteség lüktetését is nevetségessé teszi – az állandóan digitálisan jelenlévő mogyorógaléria bírálatait, a sors ingadozó szeszélyeit,egy egzisztenciálisan üres kor csalódásai. Az előrejutás képessége annyira bizonytalannak tűnik, hogy úgy tűnik, egy rossz mozdulat is letaszít minket a pályáról. Ezért minden döntést körültekintően, kognitívan kell meghoznunk, csak a legmenőbb logikával. Ha valakit érzelmek befolyásolnak, akkor megkockáztatjuk, hogy tévedő, életveszélyes hibákat követünk el.

Ebben a feltételezésben benne van a férfiakkal és az érzelmekkel kapcsolatos végső mítosz: hogy érzéseink eredendőenirracionális. Vak, buta, ösztönös. Erők, amelyek csak megtörténnek velünk. Amikor az érzelmekbe vetett bizalom mélyponton van, az érzelmek az irracionalitással társulnak, mindkettő nem hízelgően kapcsolódik a nőkhöz, a férfiak pedig igyekeznek megkülönböztetni magukat, mint a hűvös, számító, logikus nemet.

Az érzelmek bizonyosan néha ésszerűtlenek lehetnek (mint ahogy a sztoikus elvek is alkalmasak lehetnek ezek kezelésére). De az érzelmek, még a „negatívak” is, mint a harag, tökéletesen racionálisak és egyenletesek is lehetnekstratégiai. Valójában az ironikus abban a tényben, hogy az érzelmekbe vetett bizalom alábbhagy a bizonytalanság idején, az az, hogy a legjobb módja annak, hogy egy ilyen tájon eligazodjunk, ha inkább befogadjuk őket, semmint visszavonulunk előlük.

Az érzelmek lényegi irracionalitásának lebontása, alulértékelt intelligenciájuk és értékük kibontása az a hely, ahol legközelebb fordulunk.